涉案企业的“做派”与典当业同行迥异：选址偏僻，店小人多，亏损却仍坚持经营。这是怎么回事？随着案件调查工作的逐渐深入，检查人员发现，企业种种不合理举止的背后，果然有隐情……
涉案企业的“做派”与典当业同行迥异：选址偏僻，店小人多，亏损却仍坚持经营。这是怎么回事？随着案件调查工作的逐渐深入，检查人员发现，企业种种不合理举止的背后，果然有隐情……
国家税务总局重庆市税务局第二稽查局（以下简称“第二稽查局”）最近与警方协作，破获了一起典当企业隐匿收入逃税案件。涉案企业以从事典当业务为“幌”，暗中开展资金借贷业务并隐匿大量利息收入未依法申报。针对企业违法事实，第二稽查局依法作出补缴增值税、企业所得税等合计1448万元，处罚款4344万元等处理决定。目前，案件的税款追缴等后续处理工作正在进行中。
店小人多，什么情况？
2018年底，第二稽查局接到上级交办的案源任务：重庆M典当有限公司（以下简称“M公司”）涉嫌采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报，偷逃税款。上级要求第二稽查局对其2015年—2017年的涉税业务实施税收核查。
第二稽查局检查人员随即通过征管软件系统，对M公司的涉税信息、纳税申报数据等进行了解和分析。检查人员发现，M公司自1996年2月成立后，主要经营范围为动产质押典当业务和房地产抵押典当业务。从其历年纳税申报情况看，M公司没有涉税违法记录。
但检查人员仔细分析企业职工薪酬列支、员工社保缴费记录和企业经营信息时，发现M公司注册资本为500万元，经营场地只有40平方米。虽然经营场地并不大，但企业却有30名员工，职工薪酬列支在其经营成本中占比也较高。此外，企业2017年的申报信息显示，该企业年申报营业收入仅19.8万元，企业亏损4万元，因此并未缴纳企业所得税和增值税。
一家规模不大的典当行，怎么“养”了这么多员工？
检查人员立即联系当地典当行业协会，向专业人士详细了解典当行业的运营特点、模式、人员配备和薪资等情况。
检查人员了解到，典当企业由于业务相对单一，并且经营上不追求高业务量，所以一般情况下，并不需要大量业务员。由于经营中对物品评估鉴定和风险评估等有较高要求，因此在企业人员配置上往往少而精。由于这个特点，这类企业的职工薪酬列支规模，往往与经营规模直接相关。
按照专业人员提供的行业标准衡量，M公司营收反映出的经营规模，在当地典当行业中属于中下水平，但其职工薪酬在成本中的占比和数额情况，却达到了许多大型典当行的水平。
按照行业经营惯例，M公司经营似乎并不需要这么多员工。那么，人工成本高企，该企业是否存在成本费用做手脚的情况呢？
高额消费，何以支撑？
带着疑惑，第二稽查局检查人员前往M公司经营场所进行了实地暗访。
检查人员发现，M公司的经营地在重庆一个并不繁华的街区，商铺的面积确实只有40多平方米，但其在商铺楼上租用的办公区却约有110平方米。
按照行业经营惯例，典当行通常选址在闹市区或人流较多的区域，这样有利于吸引顾客。由于经营场所要进行现场评估、商品展放等活动，因此一般典当行的店铺面积要远大于办公区域——M公司“做派”的确与众不同！
暗访过程中，周边商户向检查人员表示，平时M公司店铺中来往的顾客并不多，但楼上办公区域却常有不少人进出，生意似乎不错。
周边商户反映的情况引起了检查人员的注意。楼上人来人往，业务繁忙，楼下店铺相对冷清——M公司楼下经营场所是否只是为了少申报收入“做样子”，而大多数“业务”都在楼上办公区完成？
为进一步核实M公司及其控制人的收入情况，检查人员通过第三方涉税信息交换平台等多种渠道，对M公司法定代表人李某进行了调查。发现该公司控股人李某不仅名下有多部豪车，并且还有一块面积近40亩、价值上亿元的商业用地。李某表现出的消费能力，仅凭M公司申报的经营收入根本无法支撑。
汇总这些信息后，检查人员认为，M公司实际经营情况与申报显示收入规模并不匹配，企业很可能存在未如实申报、隐瞒收入的情况，于是决定对企业的真实经营情况进一步深入调查。
典当为“虚”，借贷为“实”？
结合暗访中发现的蹊跷情形，在对企业疑点进行针对性分析后，检查人员决定对M公司经营场所和办公场地实施突击检查，通过详查企业经营资料、广泛采集经营数据，寻找M公司隐瞒收入的有关证据。
正当检查人员准备依计划实施检查时，公安机关传来消息：因M公司及其法定代表人李某涉嫌虚假诉讼、诈骗等违法行为，公安机关已对M公司立案调查，并对其经营场所、办公区域、储物间等进行了全面搜查，对相关物品依法进行了扣押，同时控制了李某及企业相关人员。
在整理扣押物品过程中，公安机关发现，M公司财务资料中，既有显示其经营范围内业务的《M典当公司业务明细表》等资料，也有《M典当公司月贷款明细表》《合作贷款明细表》等专门用于记录企业资金拆借业务的资料——原来，M公司暗中还开展着民间资金借贷业务。
公安机关初步分析这些资料后发现，M公司典当业务与资金借贷业务两者之间的收益相差巨大。在得知M公司对其资金借贷业务收益未进行纳税申报后，公安机关将案件线索传递给了税务稽查部门。
税警双方洽商后，决定成立联合调查工作组，由税务机关负责整理M公司财务资料，彻查其资金借贷业务情况；公安机关负责对李某等人涉嫌诈骗、虚假诉讼等其他违法行为实施调查。
随后，公安机关向检查人员移交了从M公司查获的“明账”和“暗账”。其中，“明账”是M公司自2002年以来从事典当业务的相关财务资料，包括各类明细账，以及以此为基础的审计报告、纳税申报表和凭证等各类资料。而“暗账”则是自2005年以来，M公司开展资金借贷业务所形成的各类资金业务明细表、费用报销单、现金日记账和现金付款明细表等核算资料。
“暗账”藏金，天衣无缝？
随着检查人员对M公司“明账”“暗账”梳理工作的开展，以及案件调查工作的逐渐深入，M公司典当业务和资金借贷业务的实际情况逐渐清晰，企业种种不合常理“举止”的背后果然有隐情。
原来，在开展多年典当业务后，M公司积累了大量有借款需求的人员及企业信息，也逐渐有了资金借贷的渠道等资源。
自2005年开始，M公司向前来典当的客户有偿提供周转资金，随后逐步拓展到向社会有资金需求人员和企业出借资金并收取利息。
为使资金借贷业务更为隐蔽，李某对典当行这个“保护壳”格外重视，每月均按照典当行实际经营情况向税务机关进行申报。随着资金借贷业务量的增加，企业法定代表人李某获得了大量利息收益。尝到了甜头的李某大量招聘业务人员，并挑选业务骨干、会计人员组建了资金借贷业务团队，进一步扩大业务——也因此，M公司人员数量、职工薪酬支出比例，以及经营场所状态等均出现了与典当业经营特点不符的情况。
为彻查企业收入情况，针对M公司开展资金借贷业务的时间点，检查人员将企业检查所属期进一步拓展为2005年1月—2018年6月。
M公司暗中开展资金借贷业务时间长，其资金来源、收支等涉及大量个人和企业，不仅涉案金额巨大，而且需要核实调查的资料数量众多，十分繁杂，但检查人员迎难而上，进行了较长时间的调查核实。
最终，在对数十万条资金流水和大量业务明细、借款资料等进行仔细调查核实和取证后，第二稽查局查明，2005年6月—2016年4月，M公司通过资金借贷业务获得收入5345万元，未依法申报纳税。其间，企业为开展资金借贷业务，向相关个人借款并支付利息3298万元，未代扣代缴个人所得税。
税务机关依法将企业行为定性为偷税，并作出补缴增值税、企业所得税等合计1448万元，处罚款4344万元；补缴个人所得税394万元，并处罚款789万元的处理决定。
案件调查结束移交司法部门审理后，近日，重庆市高级人民法院依法作出判决，M公司法定代表人李某因在资金借贷业务过程中犯诈骗罪、敲诈勒索罪等，数罪并罚被判处有期徒刑20年并处罚金1200万元，包括企业会计邹某在内的8名涉案人员，也因犯诈骗罪、非法拘禁罪等被分别判处4年—16年不等有期徒刑并处罚金。
目前 ，第二稽查局执行人员正对M公司及李某名下土地、银行存款等资产进行全面清查整理，追征税款工作正在进行中。
本文刊发于《中国税务报》2022年6月7日B2版。
相关推荐
-
退货？还是另有玄机——4000吨硅锰合金寻踪记
企业产销缺口巨大。物流核查结果显示，有4000多吨货物，已运往200公里外的异地。这批货物，是否已售？为何企业未入账？检查人员调查货物接收方，有了新的发现……
-
-
-
-
-
